Tema I
Conceptos Fundamentales
El perfil del investigador
El Contexto social de la investigación
Los paradigmas de la investigación.
CONCEPTOS FUNDAMENTALES DE INVESTIGACION
Ruy Pérez Tamayo (2000) afirma que su definición esta constituida por seis componentes:
1) Actividad humana creativa
2) Comprensión de la naturaleza
3) Conocimiento
4) Método científico
5) Deducción
6) Consenso generalizado
ACTIVIDAD HUMANA CREATIVA
El primer componente indica que la actividad científica es exclusiva de la especie humana. Es un producto del intelecto que hasta ahora sólo el ser humano ha demostrado tener. Junto y en relación con el lenguaje y el trabajo, la ciencia es una actividad creativa que busca comprender la naturaleza.
COMPRENSION DE LA NATURALEZA
El segundo componente de la definición afirma que la ciencia busca comprender la naturaleza, cuando se habla de naturaleza también se incluye el observador en determinado sentido (de ahí que las ciencias sociales no dejen de ser naturales, deben admitirse como científicos los procedimientos distintos de los de las ciencias naturales, ya que, como se sabe, las características del objeto de estudio en las ciencias sociales determinan el método de investigación también.
CONOCIMIENTO
Chalmers (1994, p.231), en lugar de proponer reglas fijas para determinar lo que puede considerarse científico, opina que “toda área del conocimiento ha de ser juzgada por sus propios meritos, investigando sus fines y el grado en que es capaz de cumplirlos.” En otras palabras “no es posible preverlo todo “. El conocimiento científico es el mas exacto que la especie humana ha alcanzado en determinado momento histórico, pero en tanto la ciencia siga avanzando, ese conocimiento puede ser superado en el futuro; lo que hoy es exacto mañana quizá no lo sea.
METODO CIENTIFICO
El propósito de científicos, y filósofos de la ciencia es facilitar nuevos descubrimientos con el menor desperdicio de recursos en la aplicación de los métodos que los hombres de ciencia han utilizado con acierto. Seguir esos preceptos permite al investigador novato no andar a ciegas. Lo que siempre debe cuidarse es que las reglas no se conviertan en obstáculos de los que se proponen posibilitar: la generación del conocimiento científico.
DEDUCCIÓN
El quinto componente de la definición es la deducción, es el método general (de la lógica), que consiste en el razonamiento a partir de juicios universales. El silogismo o razonamiento deductivo que usualmente se sigue en las hipótesis científicas es el denominado modus ponendo ponens, que consiste en presentar dos premisas.
CONCENSO GENERALIZADO
El último aspecto de la definición por analizar es que la ciencia busca el consenso generalizado, al publicar los resultados de sus investigaciones, es obtener este consenso generalizado. Que la comunidad internacional de científicos conozca, valide y reconozca los hallazgos mediante su puesta a prueba ante diferentes condiciones y contextos. De poco sirve que un científico logre nuevos conocimientos si no los da a conocer.
UNA CLASIFICACION MÁS DE LAS CIENCIAS
Desde el punto de vista de su objeto de estudio, las ciencias se clasifican en formales y fácticas, las primeras son la lógica y la matemática, la lógica es la ciencia básica del razonamiento matemático, son creaciones humanas que tienen la finalidad de captar la realidad de manera ordenada, la lógica es el corazón de la ciencia.
Las ciencias fácticas estudian los hechos, fragmentos de la realidad objetiva que pueden captarse con los instrumeantos materiales y teóricos que las ciencias han desarrollado, buscan encontrar regularidades que expliquen determinados hechos.
Estas se dividen en naturales y sociales las primeras son la física, química y biología en cuanto a las ciencias sociales so la economía, antropología, sociología, historia, etc.
DESDE EL REALISMO METAFISICO
Sostiene que los objetos del mundo real son solamente copias o ejemplificaciones imperfectas de los atributos universales cuya existencia es independiente de las cosas. Por eso, para el realismo metafísico cualquier adjetivo puede convertirse en universal, pensando así se concluiría que solo puede existir una definición conceptual verdadera.
DESDE EL NOMINALISMO DE DE OCKHAM
Guillermo De Ockham (1285-1349) concluye que no se necesitan los universales para definir un objeto y que ni siquiera es creíble la existencia de universales cuando no hay ningún objeto que los ejemplifique. Así, los universales son una forma de hablar de los particulares, mejor hay que hablar solo de estos últimos para evitar complicaciones innecesarias.
Un concepto existe en tanto haya quien lo piense. En este caso cuando una persona “nomina” (nombra) un concepto nunca debe suponer que otras interpreten lo mismo, ya que las palabras tienen muchos significados.
OPERACIONALISMO A PARTIR DE BRIDGMAN
Un objetivo principal de la ciencia es explicar los fenómenos o hechos que estudia la forma de comprender los conceptos de las dos filosofías mencionadas no siempre garantiza que los significados concebidos puedan corroborarse o compararse empíricamente.
a) Definición real: “características esenciales” de alguna entidad, como cuando se define al hombre como un animal racional o a una cilla como un asiento movible separado para una persona.
b) Definición nominal: Introducen o explican nuevas expresiones o términos, estas son siempre tentativas y dependen de su utilidad, siempre que ese alguien sea congruente con la definición que propuso.
c) Definición operacional: Brigman sostiene que “un concepto cualquiera no significa otra cosa que un conjunto de operaciones; el concepto es sinónimo del correspondiente junto de operaciones. “ Un termino científico tiene significado solo dentro del ámbito de aquellas situaciones empíricas en las que se puede ejecutar el procedimiento operacional que lo define”
EL PERFIL DEL INVESTIGADOR
No hay investigación sin investigadores y no hay investigadores sino se cuenta con competencias investigativas. Para lograr competencias investigativas un académico debe reconocer que la actividad científica se da en marcos culturales, teóricos e institucionales prefijados que determinan el tipo de habilidades y herramientas que se deben tener. Tal reconocimiento le da la capacidad para buscar y acceder a las normas y las teorías, así como para promover la institucionalidad que le permita producir saber validable científicamente o de transformar la manera como este proceso ocurre, si ello fuera necesario.
Un investigador es siempre y necesariamente aquel que produce investigación. En el sistema científico mundial los investigadores son quienes publican obras que son reconocidas como de valor científico por sus pares. Ellas pueden ser patentes o artículos y monografías arbitradas.
Para producir obras de valor científico es indispensable que el investigador conozca y use las competencias necesarias al área de saber en la que se desempeña; debe estar al tanto de las corrientes teóricas principales y reconocer su inserción en, entre ellas o contra ellas; debe ser capaz de redactar los resultados de sus investigaciones atendiendo a las exigencias que los medios de difusión disponibles imponen, debe estar en capacidad de someter sus resultados a la mirada escrutadora de sus pares en eventos y medios de calidad reconocida y debe tener criterio para aceptar las sugerencias de los pares si ellas fueran pertinentes. Estos son atributos básicos. Luego, para el aumento de su autoridad, deberá demostrar que puede tomar iniciativas autónomas, manejar grupos en proyectos complejos (Líneas de Investigación) y publicar y presentarse en los foros de mayor rigor.[i]
Es una persona con espíritu crítico, metódico,. ordenado, intencionado tolerante y. respetuoso de los demás. Para trazar un perfil del investigador, podemos describir tanto su actividad como la actitud que éste posee hacia su trabajo. Un investigador ejerce una actividad creativa y sistemática para acrecentar el conocimiento científico.
En cierto modo, todos somos investigadores en cuanto a nuestra permanente curiosidad, el deseo de saber más, de preguntarnos por qué, cómo, ante cada hecho o acontecimiento.
Pero la investigación y sus hacedores siguen un método, desarrollan su trabajo de manera sistematizada. El planteo y desarrollo de hipótesis, de nuevas teorías, su confrontación con investigaciones y teorías existentes, etc, son pasos que da la ciencia y sus hacedores. En términos estrictos, el investigador es todo aquel profesional con diferente grado académico, que trabaja en pro de nuevos conocimientos, productos, procesos, métodos y sistemas correspondientes a la gestación de sus respectivos proyectos.
El investigador se apoya tanto en la teoría como en la experimentación y desarrolla su actividad en forma individual o grupal, pero sea cual fuera el camino, sus trabajos e investigaciones siempre deben ser comunicados.
¿Qué aspectos debe cultivar para ser un buen investigador? Como primer aspecto, la organización es una de las cualidades que debe reafirmar el investigador principiante. La organización le va a permitir hacer más llevadero un trabajo que requiere del tratamiento de lotes de información. Para ser organizado se requiere de estrategia, cómo se abordarán las escenas, qué registros se coleccionarán y cómo se recolectarán, de qué manera se analizarán. Un segundo aspecto tiene que ver con desarrollar una eficiente expresión escrita. El éxito de los hallazgos estará en función de las habilidades del investigador para registrarlos y para divulgarlos mayormente a través de un medio textual. El alcance de dar a conocer el trabajo del investigador por la vía escrita es impredecible. El tercero de los aspectos es asumir el rol de detective, de indagar más allá de las acciones de los protagonistas ¿Por qué actuó de esa manera? ¿Por qué se expresó así?, ¿Qué significa lo que dijo? La búsqueda de estas respuestas permitirá al investigador comprender la escena y obtener credibilidad en sus conclusiones al confrontarlas entre las diversas instancias de análisis de consenso en el estudio. El cuarto aspecto que debe cultivar un buen investigador es aprender a vivir en la incertidumbre. Constituye un buen aliado dejarse llevar por la intuición. Hemos nacido y crecido en un sistema en el cual nuestras acciones están ordenadas en unos pasos racionalizados. Desprenderse de esquemas tradicionales de investigación constituye un desafío para el investigador actual. Este desafío también se presenta en otros campos. Recientemente vi en la televisión la entrevista a un director de películas que construye el libreto de las escenas con las reacciones propias de los protagonistas. El director planteaba que esta estrategia, alejada de poder ser interpretada como improvisación, le confiere mayor naturalidad a sus actores. El quinto aspecto se refiere a la sensibilidad que debe desarrollar el investigador con el entorno que le rodea y sus protagonistas. El investigador será sensible en la medida que logre comprender el verdadero significado de las acciones, sentimientos, creencias, expresiones, valores, de los participantes en las escenas que captura ¿Qué no debe hacer como investigador? La anécdota que relata Schiel (1991) sobre la inserción del etnógrafo en el escenario ilustra las reacciones intelectuales propias con las cuales deberá debatirse el investigador en su trabajo, algo así como los demonios del investigador. Estos tienen que ver con la participación en la escena y con el objeto de la investigación. Uno de ellos consiste en acometer la tarea con la investidura de un juez, y en las primeras intromisiones en el ambiente, el investigador principiante se dedica a enjuiciar a los protagonistas y a las escenas. El investigador se debate intelectualmente entre lo que es y lo que debe ser, lo cual resta energía a la realización de un trabajo impecable. El otro tropiezo intelectual que debe afrontar el investigador se refiere a la concepción de ser investigador es ser un experto en soluciones. En ocasiones, el investigador aborda situaciones no para resolverlas sino para aproximarse al objeto de estudio. La investidura de asesor experto homogeniza el papel del investigador y de la investigación.[ii]
EL CONTEXTO SOCIAL DE LA INVESTIGACION
Cuando un investigador delimita con claridad lo que busca, ha resuelto por lo menos la mitad del proceso investigativo. Se facilita delimitar el problema si se comprenden los hechos, datos y explicaciones que implica. Delimitar en los siguientes aspectos; teórico, espacial, temporal y las unidades de observación.
DELIMITACION TEORICA
Del problema que le interese deberá investigar:
1.-Una teoría solida que lo explique
2.-Varias teorías; cada una tiene una comprensión del problema que no coincide con las otras.
3.-Ninguna teoría, solo datos acumulados sin que hasta el momento exista ninguna formalización o modelo o modelo sobre el problema.
4.-Ideas sobre el problema
La definición teórica consiste en determinar con claridad y precisión que se va a estudiar.
DELIMITACION DEL CAMPO DE INVESTIGACION
a) En que lugar esta el objeto de investigación
b) En donde están quienes investigan ese objeto
Cuando se investigan ideas no se ubican en un espacio específico, entonces únicamente se debe definir el lugar en donde opera el equipo de investigación. Cuando es espacial se debe ubicar el área geográfica.
DELIMITACION TEMPORAL
a) ¿Cuánto durara la investigación?
b) ¿Se trata de una investigación transversal o longitudinal?
c) ¿Desde cuando existe el problema y desde cuando se investiga?
Se debe definir el tiempo de observación, además debe precisarse el tiempo que se utilizara para diseñar, analizar e interpretar los datos que obtendrá.
La investigación transversal es la que informa del estado actual del problema sin dar cuenta directamente del comportamiento pasado ni de futuro del mismo. Como también puede ser longitudinal que es observar el proceso completo y no solo un momento del mismo.
Se deberá saber desde cuando se ha practicado la problemática o asunto a investigar y desde cuando se investiga como problema científico.
DELIMITACION DE LAS UNIDADES DE OBSERVACION
Es mas preciso hablar de “unidades de observación” debido a que se puede incurrir en errores si se interpreta la palabra sujetos como sinónimos de personas, pues también se pueden observar objetos o ideas. Ya que en la mayoría de reportes de investigación el vocablo que se utiliza es “sujetos”. La confusión se puede evitar si se definen las unidades de observación.
PARAFRASIS DE LOS SISTEMAS DE INVESTIGACIÓN
No existe en el universo de la investigación un método en que se encasille en una investigación perfecta sino que existen corrientes que adoptan una forma de demostrar una investigación, una teoría y una hipótesis.
Se concluye que lo ideal seria ir entrelazando algunos apartados para investigar la física, la química, aplicar sistemas pedagógicos para enseñar matemáticas, español e idiomas, etc. [iii]
CONCEPTOS DE PARADIGMAS:
Paradigmas: Es un conjunto de realizaciones científicas universalmente reconocidas que durante cierto tiempo proporcionan modelos de problemas y soluciones a una comunidad científica.
· Es una teoría o modelo explicativa de las realidades físicas
· Conjunto de formas flexibles que toman una unidad léxica o conjunto de unidades léxicas que pueden aparecer y ser intercambiables ente sí en un determinado contexto.
· Es un determinado marco desde el cual miramos al mundo, lo comprendemos, lo interpretamos e intervenimos sobre él. Abarca desde el conjunto de conocimientos científicos que impera en una época determinada hasta las formas de pensar y de sentir de la gente en un determinado lugar y momento histórico.
· Un paradigma se puede definir como la visión del mundo dominante de una cultura. Más precisamente, es una constelación de conceptos y teorías que juntas forman una particular visión de la realidad
· Un paradigma en breve es un sistema de creencia que mantiene Junta una cultura, ya que es un conjunto de creencias compartidas o de premisa de trabajo que durante u tiempo proveen problemas y soluciones modelo a una comunidad de practicantes invariablemente, sin embargo, hay cierta clase de problemas y métodos de solucionar problemas que caen fuera de la frontera de un paradigma dado.
· Un paradigma es sólo una manera de ver y explicar qué son y cómo funcionan las cosas. Son teorías elaboradas, bien sea sobre un aspecto particular del universo o bien sea sobre su totalidad.
Descripción:
El paradigma según Kuhn en su descripción es una investigación basada firmemente en una o más realizaciones científicas pasadas, realizaciones que alguna comunidad científica particular reconoce durante cierto tiempo, como fundamento de su práctica anterior.
· Generalizaciones simbólicas: Son componentes generalmente aceptados por el grupo
· Acuerdos o modelos de grupos: Son creencias que proporcionan al grupo analogías y metáforas preferidas o permisibles. Ayudando a determinar lo que será aceptado tanto como una solución a enigmas sin solución y en la evolución de la importancia de cada una de ellas.
· Valores: Son los elementos que más hacen en pro de considerar a la comunidad científica como un todo. Su importancia particular surge cuando los miembros de una comunidad científica deben identificar la crisis o, posteriormente, elegir entre teorías.
· Ejemplares: Son acuerdos compartidos respecto de soluciones a problemas concretos que se consideran de interés por la comunidad en el campo de la investigación propios de la misma
Los propósitos básicos del paradigma cuantitativo en la investigación socio−educativa consisten en realizar mediciones y predicciones exactas del comportamiento regular de grupos sociales. La búsqueda principal consiste en explicar las causas de los fenómenos, confrontar teoría y praxis, detectar discrepancias, analizar estadísticamente, establecer conexiones y generalizaciones.
El paradigma cualitativo; El propósito consiste en describir e interpretar sensiblemente exacta la vida social y cultural de quienes participan. La búsqueda principal es del significado de comprensión en un nivel personal de los motivos y creencias que están detrás de las acciones de la gente. Además, la búsqueda en ocasiones se traduce en desarrollo de concepto y teorías, descubrimiento de realidades múltiples, ya que este paradigma hace énfasis en el significado, contexto, perspectiva holística, concepción de los participantes, escenario y las actividades como un todo cultural.
INVESTIGACIÓN EDUCATIVA
El paradigma puede ofrecer aspectos positivos o negativos como según el foco de interés del investigado objeto de investigación.
Esto nos lleva entonces a replantear ventajas y desventajas o argumento o contra argumento sólo en el campo de la experiencia, es decir, que la reflexión no quede únicamente en el de abstracción o fundado en una lectura teórica, sino trasladar a lo vivencial; por otra parte no se descarta que se haga un análisis desde un acercamiento teórico y que este sea válido. Por otra parte cuando uno realiza un proceso investigativo dentro del campo educativo, en lo que menos se espera es en el método que se ha de utilizar; probablemente se piensa más en los resultados, sin saber si obtuvimos lo esperado, el tipo de lógica y método que se utiliza determina en buena parte lo mismo. Los conocimientos que se reciben para aprender lo que es la investigación en la mayoría de las investigaciones limita o se circunscribe solo a lo instrumental; cuestionarios, entrevistas, muestras, etc. Pero sea la lógica de la construcción de los grandes paradigmas, como pueden ser el método cuantitativo, también lógica hipotético−deductiva y al cualitativo también conocido como lógico Inductiva−interpretativa.
Por otro lado, algo que limita el conocimiento de esos paradigmas es la formación profesional en determinadas áreas del conocimiento, la cual se da como pertenecientes a unas de dicho paradigma y que además presenta como dicotómica; La experimental ciencias exactas y social de las ciencias humanas.
Cada paradigma surge en un contexto Histórico−Político−Social−Cultural, en donde interpretando García Guadilla (1987) el motor que impulsa la creación es la insatisfacción ante las respuestas que a un paradigma a interrogantes formuladas sobre el que hacer de la investigación. Es necesario hacer aquí la acotación sobre posiciones que considera no existir ruptura o discontinuidad de paradigmas sino, mas bien complementariedad.
La ciencia normal se inicia siempre con algún logro, esto es con el surgimiento de una teoría que explica, por primera vez en la historia del área, algún hecho o evento. La ciencia normal es un periodo en que la actividad científica se dedica a la resolución de acertijos o enigmas concretos y parciales. A través la resolución de estos acertijos los científicos tratan, al mismo tiempo de entender el rango de aplicación de sus técnicas de investigación y de resolver algunos de los problemas existentes en su campo.
Es importante notar que Kuhn, esta es una característica que se origina con el entregamiento científico que prepara a los estudiantes para el manejo y aplicación de un solo paradigma científico. En la metodología de investigación educativa según Arnal (1996) en el ámbito de las ciencias sociales podemos destacar los siguientes paradigmas de investigación
· Positivista (Racionalista, cuantitativo)
· Socio−Crítico
· Descriptivo
· Explicativo
· Predictivo
· Experimentales
PARADIGMAS DE LA INVESTIGACIÓN EDUCATIVA
TEORÍA, POSITIVISTA SU CONCEPTO Y DESARROLLO HISTÓRICO, PRINCIPIOS MAS DESTACADOS, PRINCIPALES REPRESENTANTES
Positivista: pretende explicar predecir hechos a partir de relaciones causa efecto (se busca descubrir el conocimiento) el investigador busca la neutralidad, debe reinar la objetividad.
Este paradigma está orientado por los restos del positivista−lógico lo que habremos de define como la fe de la ciencia en si misma, dentro de este paradigma podemos mencionar la filosofía de la ciencia de Popper, Lakatos y Masterman, la ciencia y la metodología como único paradigma. La filosofía de la ciencia como de la ciencia.
Ontología: realismo crítico la realidad existe pero no es completamente aprehensible solo podemos aproximarnos a la realidad
Epistemología: objetivismo débil, la objetividad como ideal regulativo. Solo podemos aproximarnos a la verdad
Según el paradigma positivista los objetivos, conceptos y métodos de las ciencias sociales no se diferencian de lo de las ciencias naturales.
Método y técnicas, ejemplo de su ampliación en el campo educativo del paradigma positivismo
La visión paradigmática cientificista o positivista no permite la conmensurabilidad (medición), la comunicación entre paradigmas, es decir, los paradigmas deben estar lo suficiente diferenciados como para ser inconmensurables entre sí.
El paradigma de Carrap trata de construir una lógica inductiva basada en el cálculo de probabilidades. Ambos son criticados por Kuhn en 1962, estableciendo su famosa tesis de la inconmensurabilidad paradigmática, es decir, que teorías científicas pertenecientes a diferentes paradigmas no pueden ser comparadas objetivamente.
Los paradigmas son por lo tanto, un marco o perspectiva bajo la cual se analiza los problemas y se trata de resolverlos.
Ejm. El movimiento aparentemente irregular de los planetas en el cielo es un problema concreto. Podemos verlo a la luz de paradigma que ofrece la teoría geocéntrica de Aristóteles, según el cual el movimiento de los planetas es absolutamente circular. En éste caso por lo tanto la labor del científico será mostrar que la irregularidad de los planetas no es tal, aclarar a qué se debe dicha apariencia, pero podríamos verlo también partiendo del paradigma de la teoría heliocéntrica.
La observación y la experiencia pueden y deben limitar drásticamente la gama de las creencias científicas admisibles o de lo contrario no habrá ciencia. Pero, por sí solas, no pueden determinar un cuerpo particular de tales creencias. Un elemento aparentemente arbitrario, compuesto de invidentes personales e históricos, es siempre uno de los ingredientes de formación de la creencia sostenidas por una comunidad científica dada en un momento determinado.
La más alta cuota del positivismo está planteada en la posición de Comte y se desarrolla mediante dos líneas de pensamiento; primero que la sociedad evoluciona desde la posición teológica a la metafísica hasta llegar al positivismo. En este sentido, el conocimiento está basado en la ciencia y en los métodos científicos. La segunda línea de pensamiento está referido a la jerarquía de las ciencias según su emerger histórico corresponden en este orden: Matemáticas, astronómicas y físicas y en último lugar la sociología. Apoyadas en estos planteamientos, las ideas positivistas se desarrollan de manera relevante en el siglo XIX desde una perspectiva de cuantificación. Más adelante el pensamiento Durkheim declara a los elementos o factores sociales como cosas y con esto se requiere establecer que el objeto de estudio de las ciencias sociales puede ser tratado de la misma forma como lo hacen las ciencias físicas.
El conocedor y lo conocido y por conocer se pueden separar y los científicos sociales adoptan el rol de observador independientemente de la existencia de la realidad. Por otra parte, el pensamiento de la escuela positivista lleva a concebir la investigación social como una actividad neutral en relación a valores.
PARADIGMA INTERPRETATIVO
También llamado paradigma cualitativo, fenomenológico, naturalista, humanista o etnográfico. Se centra en el estudio de los significados de las acciones humanas y de la vida social.
Este paradigma intenta sustituir las nociones científicas de explicación, predicción y control del paradigma positivista por las condiciones de comprensión, significado y acción. Busca la objetividad en el ámbito de los significados utilizando como criterio de evidencia el acuerdo intersubjetivo en el contexto educativo.
Desde esta perspectiva se cuestiona que el comportamiento de los sujetos este gobernado por leyes generales y caracterizado por regularidades subyacentes. Los investigadores de orientación interpretativa se centran en la descripción y comprensión de lo que es único y particular del sujeto más que en lo generalizable. Lo que pretenden es:
· Desarrollar conocimiento ideográfico
· La realidad es dinámica, múltiple y holística
· Cuestionar la existencia de una realidad externa y valiosa para ser analizada
Este paradigma se centra, dentro de la realidad educativa, en comprender la realidad educativa desde los significados de las personas implicadas y estudia sus creencias, intensiones, motivaciones y otras características del proceso educativo no observables directamente ni susceptibles de experimentación.
Estudia los paradigmas como diferentes constructos, interpretaciones o juegos de lenguaje, refinándolos hermenéuticamente (interpretativamente) y contrastándolos dialécticamente (verbalmente).
Concepto de Educación.
− Concepto situacional elaborado interactivamente.
Tipo de conocimiento construido
− Formación como construcción personal.
− Sociología interaccionista.
− Hermenéutica y Fenomenología educativa − antropológica cultural.
¿Cómo se construye?
− Investigación etnográfica.
− Estudio de significados en sus contextos.
− Observación participante, nota de campo, diarios, relatos, etc.
¿Para qué sirve?
− La práctica es el fundamento de la teoría.
− Educación enfocada como proceso de intercomunicación formador − formando.
− Intervención práctica interpretativa − acto de comprensión de situaciones educativas.
PARADIGMA SOCIOCRITICO
Esta perspectiva surge como respuesta a las tradiciones positivistas e interpretativas y pretenden superar el reduccionismo de la primera y el conservadurismo de la segunda, admitiendo la posibilidad de una ciencia social que no sea ni puramente empírica ni solo interpretativa.
El paradigma critico introduce la ideología de forma explícita de la autoreflección critica e los procesos del conocimiento. Tiene como finalidad la transformación de la estructura de las relaciones sociales y dar respuesta a determinados problemas generados por éstas. Sus principios son:
· Conocer y comprender la realidad como praxis
· Unir teoría y práctica (conocimiento, acción y valores)
· Orientar el conocimiento a emancipar y liberar al hombre
· Implicar al docente a partir de la auto reflexión.
En este paradigma se considera la unidad dialéctica de lo teórico y lo práctico. La teoría crítica nace como una crítica al positivismo transformado en cientificismo. Es decir, como una crítica a la racionalidad instrumental y técnica preconizada por el positivismo y exigiendo la necesidad de una racionalidad substantiva que incluya los juicios, los valores y los intereses de la humanidad.
Para la teoría crítica es fundamental la relación entre teoría y praxis, porque ella misma surge de la revisión de esta relación, y es por ello que la concepción de la relación teoría−praxis es el criterio que utiliza el paradigma crítico para diferenciar los distintos paradigmas o tradiciones de la investigación. La ciencia social crítica será pues aquella que yendo más allá de la crítica aborde la praxis crítica.
A la luz de este paradigma, la teoría crítica genera las siguientes consideraciones sobre lo que se debe ser una teoría educativa:
· La teoría educativa debe rechazar las nociones positivistas de racionalidad, objetividad y verdad.
· La teoría educativa debe admitir la necesidad de utilizar las categorías interpretativas de los docentes.
· La teoría educativa debe ofrecer los medios para distinguir las interpretaciones que están ideológicamente distorsionadas de las que no lo están; y debe proporcionar también alguna orientación acerca de cómo superar los auto entendimientos distorsionados.
· La teoría educativa debe preocuparse de identificar aquellos aspectos del orden social existente que frustran la persecución de fines racionales, y debe poder ofrecer explicaciones teóricas mediante las cuales los enseñaste vean cómo eliminar o superar tales aspectos.
· La teoría educativa es práctica, en el sentido de que la cuestión de su consideración educacional va a quedar determinada por la manera en que se relacione con la práctica.
Esta propuesta de una teoría crítica de la enseñanza pretende la búsqueda de una comprensión más consistente de la teoría y la práctica educativas, considerando al enseñante como investigador dentro de una concepción crítica de la racionalidad.
Paradigma Socio crítico
− Agente de cambio socioeducativo.
− Sujeto implicado en su propio proceso de cambio formativo.
Concepto de Educación
− Concepto positivo
− Reelaboración del mismo por parte del sujeto.
Tipo de conocimiento construido
− Educación como construcción social.
− Dialéctica − subjetividad.
− Construcción de nuevas realidades educativas − innovaciones.
Como se construye
− Investigación crítica.
− Estudio de contextos personales y sociales.
− Compromiso para solución de problemas.
− Los alumnos por encima de los métodos.
Para qué sirve
− La práctica se modifica teórica y prácticamente.
• La educación enfocada como intervención en práctica social y antropología del sujeto.
El proceso de toma de decisiones centrado en la capacidad crítica.
Si bien la terminología para denominar a los paradigmas es amplia, hablaremos de paradigma, interpretativo y sociocrítico como categorías que recogen y clarifican mejor el sentido de la perspectiva de investigación.
DERIVACIONES METODOLOGICAS DE LOS PARADIGMAS DE INVESTIGACION
A nuestro entender se pueden distinguir tres metodología de investigación que derivan directamente de los paradigmas anteriormente expuestos: la metodología científica, tradicional y la metodología critica.
Para la exposición y comparación de las características más relevantes de esta metodología nos serviremos de los apartados esenciales del proceso de investigación:
· Problema
· Diseño
· Muestra
· Técnicas de recogida de datos
· Análisis de los datos
· Interpretación
· Criterios de validez de la investigación.
INTERPRETATIVO | CRITICO | |
PROBLEMA DE INVESTIGACION | Percepciones y sensaciones | Vivencias |
DISEÑO | Abierto y flexible | Didáctico |
MUESTRA | No determinada | Los interese y necesidades de los sujetos determinan los grupos de investigación |
TECNICAS DE RECOGIDA DE DATOS | Técnicas cualitativas | Comunicación personal |
ANÁLISIS E INTERPRETACION DE DATOS | · Reducción · Exposición · Conclusiones | Participación del grupo en el análisis. Fase intermedia |
VALORACION DE LA INVESTIGACION | Credibilidad Transferibilidad Dependencia Confirmabilidad | Validez consensual |
PROBLEMAS DE LA INVESTIGACION:
Interpretativo.− Los grupos sociales son los originarios del problema que hay que investigar. El objeto del problema es conocer una situación y comprenderla a través de la visión de los sujetos.
Desde la perspectiva crítica.− Los problemas parten de situaciones reales y tiene por objeto transformar esa realidad cara al mejoramiento de los grupos o individuos implicados en ella. Por tanto, los problemas de investigación arrancan de la acción.
La selección del problema la hace el propio grupo que cuestiona la situación inicial. Esta peculiaridad la diferencia claramente de las posiciones anteriores en las que el investigador es el único que tiene el poder de decisión, tanto en la selección del problema como en el planteamiento y en la planificación de su resolución.
LA MUESTRA
Interpretativo.− La muestra se va ajustando al tipo y cantidad de información que en cada momento se precisa. Se trabaja generalmente con muestras pequeñas y estadísticamente no representativas.
Crítica.− La muestra del estudio la constituye el propia grupo que aborda la investigación.
TECNICAS DE RECOGIDA DE DATOS
Interpretativo.− Trabaja eminentemente datos cualitativos. Las técnicas de recogida de datos tienen un carácter abierta originando multitud de interpretaciones y enfoques. Prevalece el carácter subjetivo tanto en el análisis como en la interpretación de resultados.
Crítico.− A pesar de utilizar procedimientos cualitativos y cuantitativos en la recogida de datos se pone un mayor acento en los aspectos cualitativos y en la comunicación personal.
ANÁLISIS E INTERPRETACION DE DATOS
Interpretativo.− El análisis e interpresentación de datos ocupan una posición intermedia en el proceso de investigación. Con él se pretende delimitar el problema, avanzar hipótesis, etc. Adopta un proceso cíclica interactivo que se convierte en el elemento clave para la generación del diseño de investigación.
Crítico.− El análisis de interpretación de datos posee algunas peculiaridades:
· Participación del grupo de investigación en el análisis e interpretación de datos que se realiza mediante la discusión e indagación.
· Alto nivel de abstracción.
· En la interpretación de datos sé interrelacionan factores personales, sociales históricos y políticos.
CRITERIOS DE RIGUROSIDAD EN LA INVESTIGACIÓN
Interpretativo.− No existe una comunidad de posiciones en estas cuestiones. Algunos autores apoyan sus diferencias basándose en la estrecha relación entre métodos y lógica de validación, proponiendo términos más adecuados al enfoque cualitativo:
Credibilidad, transferibilidad, dependencia, Confirmabilidad. Pero en cualquier caso, todos los autores participan de la aplicación de técnicas propias de validación, entre los que podemos destacar la triangulación, observación persistente, réplica paso a paso, etc.
Crítico.− La condición esencial para que un presupuesto sea válido es la potencia de acuerdo con los otros − valides consensual − la validez, por tanto, recae en la acción.
CONCLUSION
Desde la perspectiva cualitativa la investigación educativa pretende la interpretación de los fenómenos, admitiendo desde su planteamiento fenomenológico que admite diversas interpretaciones. Muchas veces hay una interrelación entre el investigador y los objetos de investigación, pero las observaciones y mediciones que se realiza se consideran válidas mientras constituyan representaciones auténticas de alguna realidad. Tener paradigmas y pensar que cada uno corresponda a un concepción de construcción de conocimientos, una limitante impuesta por una realidad extrapolada desde un conocimiento acumulado que no llega a una profundidad que subraye en lo visible la realidad, cada uno de los paradigmas guarda su sentido pero a la vez, uno tiene razón de ser función del otro. Términos de paradigmas se puede encontrar hoy en cientos textos científicos, en artículos de los más variados contextos, por lo general su empleo viene del sentido que se ha generalizado a partir de la obra de Kuhn. La estructura de las revoluciones científicas. No existe aún una primera teoría unificadora de la educación que nos permita analizar y solucionar la globabilidad y la complejidad de los problemas de la educación.
Esta trilogía paradigmática, conformada por el paradigma cientificista, el paradigma hermético y el paradigma crítico han originado una ruptura epistemológica con un subsecuente proliferación de diferentes estudios, enfoques, teorías y prácticas dentro de la esfera de la investigación educativa, tratando de legitimar desde cada uno de estos paradigmas una propuesta emergente que sirva de fundamento para orientar la acción educativa y el proceso de enseñanza−Aprendizaje
BIBLIOGRAFÍA:
· Ortiz, José Ramón: Paradigmas de la educación educativa. Lugar: Instituto de la Investigación Educativa U.N.A.M
· García R. Luis M.: Mención, investigación educativa ¿Paradigma cualitativo, metodología cualitativa o investigación?.
· Gómez López Roberto: Evolución científica y metodología de la economía. 2004, 2.4.5 Los paradigmas de Kuhn.
· Escudero Barrous, Ethel: Investigación educativa cantidad o cualidad; un debate paradigmático, Lugar: Revista Enfoque Vol. I N°2.
· Acosta Ruiz, Francisco (Departamento Gráfica de Ingeniería, Facultad Ing. Mecánica, Universidad Politécnica CUJAE, Cuba); ¿Sabes realmente qué es un paradigma?, facosta@mecanica.cujae.edu.cu
